Tämä kirjoitus on kolmas ja varmaan viimeinen osa ”MOTgate” saagassa. MOT-ohjelma kysyi huipputukijoilta talouspolitiikasta Suomessa ja euroalueella. Kirjoitin blogissani, että toisin kuin MOT antaa ymmärtää, heidän haastattelemansa tutkijat eivät ole huippututkijoita. Monessa tapauksessa heidän mainitsemansa huippututkijat eivät ole ylipäänsä relevantteja alan tutkijoita.
MOT kirjoitti blogiini vastineen mikä ei vastaa kritiikkiin, vaan käsittelee lähinnä talouspolitiikkaa.
Päädyin kirjoittamaan toisen kirjoituksen, jossa esitän lyhyen analyysini ja käsittelen heidän vastinettaan dialogiformaatin avulla. Formaatti on aiheellinen, koska se tekee raskaslukuisista kirjoituksista luettavampia ja kaikki MOT-vuorosanat ovat suoria viittauksia heidän vastineestaan. MOT ei omassa vastineessaan viittaa kirjoitukseeni vaan tyytyy – usein väärin – vain toteamaan, että Ahti sanoo…
MOT: Ahdin keskeinen väite näyttää olevan se, että MOT olisi tarkoituksella etsinyt ohjelmaa varten tehtyyn kyselyyn sellaisen akateemisen vähemmistön edustajia, jotka enemmistöstä poiketen kritisoivat talouskuria. Näin ei ollut – jos MOT olisi tehnyt Ahdin vihjaamalla tavalla, olisimme tehneet ala-arvoista journalismia.
AHTI: En väittänyt, että MOT tarkoituksella etsi ohjelmaan tiettyjä edustajia. Väitän, että toisin kuin MOT antaa ymmärtää, heidän haastattelemansa tutkijat eivät ole huippututkijoita eivätkä monessa tapauksessa ylipäänsä alan relevantteja tutkijoita.
En myöskään ota kantaa siihen onko talouskuri hyvä vai huono asia nykytilanteessa tai missään muussa tilanteessa. Siksi en myöskään ymmärrä, miksi MOT käyttää vastineessaan niin paljon palstatilaa talouspolitiikan puimiseen.
Raportoin tässä vastineessani myös varta vasten tekemäni analyysin. Käytän kansainvälistä REPEC siteerauslistaa. REPEC on kansainvälinen lähde, jonne tutkijat lataavat julkaisujaan ja siteerauksiaan. Se on taloustieteen käytetyin siteeraus- ja tutkimuslähde. REPECin tarkoitus on parantaa tutkimuksen läpinäkyvyyttä ja saatavuutta. Käytän verkkosivua, jonne on listattu paras viiden prosentin kärkijoukko eli 2276 siteeratuinta taloustutkijaa.
Lähetin MOT:n Hannu Sokalalle sähköpostin ja pyysin saada tutkijoiden nimet ja kysymykset. Hän ei suostu luovuttamaan nimiä. Kykenen kuitenkin selvittämään MOT-artikkeleiden ja videon perusteella 14 tutkijan nimen.
Lopputulos: MOT videossa kaksi haastateltua eli paroni Skidelsky ja Portes eivät kumpikaan löydy REPEC-listalta. Löytämästäni 14 MOT:n "huippututkijasta" ainoastaan neljä löytyy listalta. Vain yksi heistä on 500 parhaan joukossa. MOT:n kyselytutkimusta ei siis toteutettu huippututkijoilla.
MOT: Jos ymmärrämme Ahdin tekstiä oikein, Robert Skidelsky ei ollut sopiva haastateltava MOT-ohjelmaan, koska tämä on tutkinut Keynesiä. Tämä on erikoista, koska syvä perehtyminen Keynesin ajatuksiin antaa oivan lähtökohdan analysoida kuritalouden politiikkaa.
AHTI: Elämäkertakirjallisuuden kirjoittaminen ei ole tiedettä. Onko Albert Einsteinin elämänkerran kirjoittanut Walter Isaacson sitten suhteellisuusteorian asiantuntija? Isaacson on tosin kirjoittanut myös Henry Kissingerin, Benjamin Franklinin ja Steve Jobsin. Hän on MOT-logiikan mukaan fysiikan lisäksi ulkopolitiikan, sähkön ja tietotekniikan asiantuntija.
MOT: MOT teki professorikyselyn eurooppalaisten professoreiden keskuudessa. Siksi joukossa ei ollut yhdysvaltalaisia professoreita. Toteutimme kyselyn kokoamalla ensin listan eurooppalaisista huippuyliopistoista. Laadimme listan käyttäen pohjana Financial Times -lehden listausta parhaista taloustieteen kouluista.
AHTI: MOT tekee tässäkin asiavirheen. FT:n lista ei sisällä parhaita taloustieteen kouluja vaan parhaat business-koulut, joissa suoritetaan MBA-tyyppisiä jatkotutkintoja. Monet näistä kouluista keskittyvät markkinointiin tai johtamiseen, eivätkä taloustieteeseen. Ei ole siis ihme, että moni professori jätti vastaamatta MOT:n kyselyyn.
Eurooppalaiset yliopistot, joissa ovat parhaat taloustieteen laitokset löytyvät REPECin listalta täältä. Jos taas tarkastelun kohteeksi otetaan instituutiot, jotka tuottavat maailman parhainta makrotaloustiedettä niin lista löytyy täältä. MOT on käyttänyt siis väärää listaa.
MOT: Seuraavaksi yliopistoista valittiin kansantaloustieteen professori/professoreita, joiden erikoisosaamista ovat makrotaloustiede, rahapolitiikka ja/tai finanssipolitiikka.
AHTI: Tämä väite ei pidä paikkaansa. Monien MOT:n haastattelemien erikoisosaaminen ei ole makrotaloustiedettä, rahapolitiikkaa tai finanssipolitiikkaa. Esimerkiksi Tore Ellingsen on mikrotaloustieteilijä eikä makrotaloustieteilijä. Tore on erinomainen tiedemies, mutta ei valitettavasti ole talouspolitiikan asiantuntija.
MOT: MOT:n kyselyn vastaukset eivät ole täysin yhdenmukaisia, vaan talouskuria myös puolletaan ja sen olemassaolo jopa kyseenalaistetaan.
AHTI: Moni eurooppalainen huippumakrotaloustieteilijä liputtaa elvytyksen puolesta. Ja moni sitä vastaan. Tietenkin. Ongelma on, ettei MOT haastattele heitä.
MOT ajaa tässä vaiheessa sivuraiteille. Heidän vastineensa ei enää käsittele esittämääni kritiikkiä vaan siirtyy puimaan elvytysasiaa. Se on tärkeä asia, mutta ei relevantti tässä keskustelussa. Vastineessa toimittaja tuo esille omaa näkemystään. Hän ei myöskään löydy REPECin listalta.
MOT: Muualla Euroopassa akateemiset taloustieteilijät ovat osallistuneet Suomea aktiivisemmin keskusteluun kuritaloudesta. Esimerkiksi jo syyskuussa 2013 iso joukko ekonomisteja varoitti FT:ssä yhteisessä kirjeessään kuritaloudesta.
AHTI: Suomalaisessa taloustieteessä on huomattavasti enemmän mikrotaloustieteilijöitä kuin makrotaloustieteilijöitä. Asia ei liity esittämääni kritiikkiin.
MOT: Ahti luettelee kirjoituksessaan 19 ”makrotaloustieteen huippunimeä” ja ihmettelee, miksi MOT:n haastattelemia ekonomisteja ei löydy tältä listalta. Ahdin listan ekonomisteista 17 toimii Yhdysvalloissa, ja kaksi Euroopassa toimivaa olivat mukana niiden professoreiden joukossa, joille MOT lähetti professorikyselyn.
AHTI: On hienoa, että kaksi huippuekonomistia pääsi MOT:n kyselylistalle. Ja nyt vihdoinkin MOT pääsee asian ytimeen. Luettelin myös kaksi kattavampaa listaa, mutta näitä MOT ei vastineessaan huomioi. Tarkoitukseni oli siis näyttää aluksi suppea lista ja sitten laajentaa. Lopputulos, eli se että MOT:n huippututkijoita ei huippusijoilta löydy, pysyy muuttumattomana listasta toiseen.
MOT: Ahti ei ilmeisesti huomannut, että MOT-kyselyssä professoreille annettiin mahdollisuus vastata nimettömänä. Näin ollen hän ei luonnollisestikaan voi tietää, ketkä kyselyyn ovat vastanneet – lukuun ottamatta niitä, jotka vastasivat nimellään ja joiden kommentteja MOT on käyttänyt verkkojutuissaan.
AHTI: En tosiaan huomannut. Pitäisikö minun siis arvailla ketkä ovat mahdollisesti vastanneet kysymyksiin? Tämmöiseen vasta-argumenttiin en ole ennen törmännyt.
MOT: Panicos Demetriades on tosiaan toiminut professorin toimen lisäksi Kyproksen keskuspankin pääjohtajana. Hän erosi pankista maaliskuussa 2014 Kyproksen pankkikriisin jätettyä pysyvän juovan hänen ja maan presidentin välille.
AHTI: En ole skandaalin asiantuntija. Mutta mielestäni on askarruttavaa, että Kyproksen hallitus halusi erottaa Demetriadesin, koska tämä maksoi vajaat viisi miljoonaa euroa konsulttiyritykselle ja hoiti talouskriisiä huonosti. Aiheesta ovat kirjoittaneet mm. New York Times .
MOT: Ahti arvostelee emeritusprofessori John Weeksin mukaanottoa ohjelmaa varten teetettyyn kyselyyn. Arvostelun syy? Weeks "on tämän planeetan viimeinen marxilainen taloustieteilijä”. Jos ymmärrämme Ahdin logiikkaa oikein, MOT:n olisi tullut kyselyn vastaajia etsiessään poistaa joukosta kaikki marxilaiset. Olisiko poistolistaa pitänyt vielä jatkaa? Kaikki joilla on poliittisia näkemyksiä? Keynesiläiset? Kaikki kuritaloutta arvostelevat?
AHTI: Huippuekonomistit eivät ole marxilaisia. Akateemiset taloustieteilijät arvioivat toisiaan ja yliopistot palkkaavat julkaisuluettelon laadun ja paksuuden mukaisesti. Ehdottaisin MOT:lle seuraavaa tapaa valita haastateltavat, joka pätee paitsi taloustieteeseen, niin myös muihin tieteisiin:
(1) Katsotaan maailman siteeratuimpien ekonomistien lista. Valitaan paras. REPECin sivulla on sijoja yhteensä 2276 asti, joka vastaa parasta viiden prosentin kärkijoukkoa. Lista huipputaloustieteilijöistä löytyy täältä.
(2) Mikäli hän asuu ja vaikuttaa Yhdysvalloissa, niin siirrymme sijalle 2. Jatkamme kunnes löydämme Euroopassa toimivan taloustieteilijän.
(3) Kun olemme löytäneet Euroopassa toimivan taloustieteilijän niin tarkastamme onko hän makro- eikä esimerkiksi mikrotaloustieteilijä. MOT puhuu sekavasti erikseen raha- ja finanssitaloustieteestä. Nämä ovat makrotaloustieteen erikoistumisaloja. REPECin lista makrotaloustieteilijöistä löytyy täältä.
Voimme toistaa askeleet (1), (2) ja (3) kunnes meillä on tilastollisesti riittävä määrä huippututkijoita. Vaikka 100. Tässä vaiheessa on hyvä mainita, että REPECin aineisto ei ole täydellistä enkä minä tunnista kaikkia taloustieteilijöitä.
Kävin läpi 14 löytämääni MOT:n ”huipputaloustieteilijää” ja katsoin miten he pärjäsivät. Kuten aiemmin mainitsin nimet ovat MOT-jutuista (linkki ja linkki) ja itse videon haastateltavat. Jokainen voi itse toistaa tämän analyysin ja verifioida niin kuin hyvässä tieteessä on tapana tehdä. Jätän suomalaiset taloustieteilijät pois analyysistä.
Kumpikaan videossa haastateltu tutkija, eli Portes ja Skidelsky, eivät löydy parhaan 2276 tutkijan joukosta.
Artikkeleissa olleista ekonomisteista ainoastaan kolme on sekä makrotutkija että maailman 2276 parhaan joukossa. Haastateltavat tutkijat eivät siis ole huippututkijoita kuin muutaman tutkijan tapauksessa.
Valtteri Ahti on Evli Pankin Markets-yksikön strategi
10.11.2015