Kun olin taannoin lauantain-iltana rakennuksen kellarissa niin sanotusti biotauolla päivänsankarin kanssa, en olisi uskonut, että tulevana tiistaina viriteltäisiin ihan vakavalla mielellä boikottia merkkipäiväjuhlijan yritystä kohtaan. Tai sitä, että #kouvolan olisi seuraavana keskiviikkona entisen Twitterin, nykyisen X:n, toiseksi trendaavin hashtag.
Samaan ei pysty mikään yritys muuten kuin ajelemalla raakkujen yli – muutaman sata kertaa. Suomi24:n boikotointipyyntö sai kymmeniä ja kymmeniä tsemppaus- ja mukanaoloviestejä.
Kellarin pisuaarilla iloinen kiinteistönomistaja kertoi investoineensa Kouvolan entisen kauppaoppilaitoksen tehdas- ja tapahtumatiloihin vajaat kaksi miljoonaa. Lakritsin tekemisen lisäksi saman katon alla järjestetään viikoittain tapahtumia häistä hautajaisiin.
Tiloja vuokrataan kenelle tahansa, mutta vasta perussuomalaisten eduskuntaryhmän kesäkokous kouvolalaisessa auditoriossa katkaisi tiedostavan kansanosan kamelinselän. Yrityksen logo vilahti kokouksesta jaetuissa kuvissa, ja somen verilöyly oli valmis.
Yhdysvalloissa on ollut tapana masinoida boikottikampanja epäeettisesti tai epäilyttävästi toimivaa yritystä kohtaan. Oman osansa ovat saaneet muun muassa kyseenalaisesti äidinmaitokorvikkeita markkinoinut Nestlé, epäonnistuneella öljynporauksella vesiä pilannut BP ja kanaa kauppaava, uskonnollisen taustan omaava pikaruokalaketju Chick-fil-A, joka vastusti tasa-arvoista avioliittolakia ja LGBT-ihmisten oikeuksia.
Kaikki edellä mainitut yritykset ovat yhä olemassa ja voivat hyvin, mutta toimintaansa ne ovat huomion keskipisteenä olemisesta johtaen joutuneet korjaamaan. Pari vuotta oman kohunsa jälkeen Forbesin haastattelema Chick-fil-A:n toimitusjohtaja piti tasa-arvoista avioliittolakia yhä vääränä, mutta ”aikoi pitää turpansa tukossa, ja myydä kanaa.”
Toimintatapa onkin varsin järkevä, koska pääsääntöisesti yritykselle poliittisen värin tunnustaminen tai kulttuurisotiin osallistuminen tarkoittaa ainoastaan merkittävää tulonmenetystä. Vasemmistolainen ei julkioikeistolaiselta yrittäjältä osta kuin pakon edessä, ja toisinpäin.
Yritykselle on parempi pitää poliittisissa ja ideologisissa kysymyksissä kynttilä vakan alla tai muuten käy kuin Bud Light oluelle. Brändin omistava AB InBev ”erehtyi” tekemään Amerikan suosituimmasta oluesta somevideon transnaisen kanssa, ja reilussa vuodessa Bud Lightin myynti on pudonnut puoleen. Entinen markkinajohtajuus on vaihtunut kolmanteen sijaan yhden ainoan mainoksen vuoksi. Jokainen videon 48 sekuntista on vähentänyt kyseisen oluen myyntiä noin 30 miljoonalla dollarilla, loppulasku 1,4 miljardia taalaa.
Vaikka tämä boikotti kertoo paljon yhdysvaltalaisten oluenjuojien mielenmaisemasta ja avarakatseisuudesta, varmaa on vain se, ettei yksikään TOP10 olutmerkki uskalla kokeilla yhtä rohkeaa markkinointia lähivuosina. Se tie on nyt tukittu – ja pitkäksi aikaa. Jos asiakkailla on mahdollisuus valita oluensa, onko oluenpanijan mahdollista valita asiakkaansa?
Yhdysvaltojen korkeimman oikeuden päätöksellä yrityksille on ihan ok syrjiä asiakkaitaan, kunhan sen tekee uskonnon varjolla. Homoille ei tarvitse kakkuja suunnitella ja toimittaa, jos perustelee sen olevan omaa vakaumusta vastaan.
Suomessa ei olla samaan idioottimaisuuden tasoon päästy, vaikka Päivi Räsänen viritteli terveydenhuollon osalta kieltäytymisoikeutta. Suomessa asiakkaiden valinta väärin perustein vie raastupaan.
Kouvolalaisten tilojen omistajalla ei ollut käsissään win-win- vaan lose-lose-tilanne. Tilojen vuokraamisesta kieltäytyminen olisi johtanut vähintään yhtä suureen kalabaliikkiin. Mielenkiintoisinta on kuitenkin se, ettei edellinen poliittinen vieras (= keskustan eduskuntaryhmä) nostattanut edes kulmakarvoja.
Antti Kaikkonen kelpaa kaikille – vieraanakin. Olisiko keskustalla gallupnousu edessään?
Kim Väisänen
Kommentoi